Αμφισβήτηση αγνών(;) προθέσεων

Χωρίς να παρουσιάζει “κάποια ουσιαστική καινοτομία” όσον αφορά στο περιεχόμενό του, καθώς και με έκδηλη την πρόθεση “προώθησης ορισμένων ατόμων και αποκλεισμού άλλων υπαλλήλων” σύμφωνα με τη θέση του Σωματείου των Εργαζομένων του Δήμου Σύρου – Ερμούπολης, εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία ο νέος Οργανισμός λειτουργίας των Εσωτερικών Υπηρεσιών από το σώμα του δημοτικού συμβουλίου.

Το θέμα της έγκρισης του νέου ΟΕΥ που έχει απασχολήσει πολλάκις την ειδησεογραφία λόγω της καθυστέρησης με την οποία τελικώς συζητήθηκε και ψηφίστηκε από τα αιρετά μέλη του δημοτικού συμβουλίου, τέθηκε επί τάπητος στη χθεσινή συνεδρίαση, με τον αρμόδιο αντιδήμαρχο για το υπαλληλικό προσωπικό, Αλέξη Αθανασίου να παρουσιάζει τα βασικότερα σημεία της εισήγησης, όπως αυτά είχαν αναφερθεί στο κεντρικό δισέλιδο της “Κοινής Γνώμης” στο φύλλο της 16ης Μαΐου με τίτλο “Πληθώρα νέων Διευθύνσεων και Τμημάτων”.

Ο ίδιος έδωσε το στίγμα των επιλογών της Δημοτικής Αρχής όσον αφορά στη λειτουργία του Δήμου στο εξής, μέσω των δημοτικών υπηρεσιών, παρουσιάζοντας τις αλλαγές σε σχέση με τον μέχρι πρότινος ισχύοντα οργανισμό καθώς και τη νέα εικόνα της δομής των υπηρεσιών, που αναλύονται σε 7 διευθύνσεις, 23 τμήματα, 5 αυτοτελή τμήματα και 3 αυτοτελή γραφεία.

Παρά τις αναλυτικές δηλώσεις του ίδιου, αλλά και πολλών στελεχών της Δημοτικής Αρχής σχετικά με την ουσία του νέου οργανισμού, που προσδιορίζει το έργο και τη θέση του κάθε υπαλλήλου “προς όφελος των δημοτών και κατ΄ επέκταση του τόπου”, ωστόσο, η πλευρά της δημοτικής πλειοψηφίας δέχθηκε έντονη αμφισβήτηση για τις προθέσεις της, οι οποίες δια στόματος της προέδρου των εργαζομένων, Γεωργίας Βαρελά, κατέστη σαφές πως, καθόρισαν τη νέα δομή, προσπερνώντας τις εισηγήσεις των υπηρεσιών σε βασικά σημεία.

Σε παρόμοιο μήκος κύματος κινήθηκε και η κριτική της αντιπολίτευσης, με την πλευρά της μείζονος μειοψηφίας να προχωρά σε αναλυτικές παρατηρήσεις και τον επικεφαλής της, Ανδρέα Γιαλόγλου να ζητά την αναβολή και απόσυρση του θέματος με φόντο τρωτά σημεία σε επίπεδο τεχνικό αλλά και ουσιαστικό, που προκύπτουν από το περιεχόμενό του.

Αναλυτικά το θέμα μπορεί να παρακολουθήσει ο ενδιαφερόμενος δημότης στο web tv της “Κοινής Γνώμης” καθώς ακολουθούν τα σημαντικότερα σημεία της κριτικής που ασκήθηκε και σαφώς η πλευρά των υπαλλήλων, που έως και σήμερα δεν είχε αναφερθεί από την εφημερίδα, αναμένοντας την επίσημη δημόσια τοποθέτησή τους.

Άξιο αναφοράς στην παρούσα φάση, αποτελεί η διαφωνία ορισμένων αιρετών όσον αφορά στην “προετοιμασία” του Δήμου να αναλάβει τη συνδρομή σε επίπεδο παροχής υπηρεσιών της Πολεοδομίας Μυκόνου, αφού πέραν του “αμαρτωλού” παρελθόντος (ακόμη και πρόσφατου) που την χαρακτηρίζει, ο προβληματισμός εστιάστηκε και στο ζήτημα της υποστελέχωσης των Τεχνικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δόμησης.

Εσφαλμένος υπολογισμός θέσεων με σαφές παράδειγμα

Προ της αναλυτικής συζήτησης του θέματος, εκ μέρους της μείζονος αντιπολίτευσης ζητήθηκαν εκ νέου συγκεκριμένα στοιχεία από την Δημοτική Αρχή όπως μεταξύ άλλων, ο αριθμός των κενών θέσεων, των μετατάξεων και των συνταξιοδοτήσεων υπαλλήλων για συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα, θέματα που προκάλεσαν την προσωρινή διακοπή της συνεδρίασης προκειμένου ο αρμόδιος αντιδήμαρχος να απαντήσει, με τον επικεφαλής, Ανδρέα Γιαλόγλου ωστόσο, να μην λαμβάνει κατόπιν τα ακριβή στοιχεία. Βάσει του ισχυρισμού του πως, ο νέος οργανισμός δεν έχει ορθό κοστολόγιο και άρα τις ακριβείς πιστώσεις και τους κωδικούς, ενώ παράλληλα, παραβλέπει σημαντικές προτάσεις της πλευράς των εργαζομένων, ο ίδιος πρότεινε να αναβληθεί το θέμα, προκειμένου να διορθωθούν τα τεχνικής φύσεως ζητήματα και να επανέλθει εκ νέου η Δημοτική Αρχή. Ειδικότερα, στο πλαίσιο της επιχειρηματολογίας – κριτικής του, ο ίδιος ανέφερε εξ αρχής σχετικά με τον “εσφαλμένο υπολογισμό του κόστους των θέσεων στο άρθρο 31” πως, “Ο αριθμός των νέων θέσεων έχει υπολογιστεί εσφαλμένα με αποτέλεσμα να είναι λανθασμένο και το κόστος που υπολογίζεται γι’ αυτές: Οι νέες θέσεις ΠΕ για τις οποίες πρέπει να υπολογιστεί κόστος είναι 7 και όχι 6 όπως αναφέρεται στην εισήγηση και οι νέες θέσεις ΤΕ για τις οποίες πρέπει να υπολογιστεί κόστος είναι 10 και όχι 6 όπως αναφέρεται στην εισήγηση”. Αναλύοντας το παράδειγμά του, πρόσθεσε πως, “Ειδικότερα για τις θέσεις ΤΕ σύμφωνα με τον ισχύοντα οργανισμό οι θέσεις είναι 26 από τις οποίες με σχετική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου έχει καταργηθεί η 1 θέση που αφορούσε τη Δημοτική Αστυνομία. Άρα οι θέσεις ΤΕ στον ισχύοντα οργανισμό είναι 25, ενώ δημιουργούνται 6 νέες θέσεις για να καταταχθεί το προσωπικό που εργαζόταν στα νομικά πρόσωπα: 4 θέσεις Βρεφονηπιοκόμων, 1 θέση Φυσικοθεραπευτών και 1 θέση Εργοθεραπευτών. Συνολικά έχουμε 31 θέσεις ενώ οι συνολικές θέσεις ΤΕ που αναφέρονται στον υπό ψήφιση οργανισμό είναι 41. Δημιουργούνται δηλαδή 10 νέες θέσεις για τις οποίες πρέπει να υπολογιστεί το σχετικό κόστος της μισθοδοσίας και όχι έξι όπως εσφαλμένα αναφέρεται”. Ως εκ τούτου, όπως κατέληξε, “καθίστανται λανθασμένοι όλοι οι υπολογισμοί που αφορούν στο κόστος δημιουργίας των νέων θέσεων”.

Λανθασμένο κοστολόγιο

Σε δεύτερο επίπεδο ανέπτυξε το θέμα του υπολογισμού του κόστους, επικεντρώνοντας την κριτική του σε όσα αναφέρονται στο ακροτελεύτιο άρθρο του Οργανισμού, τονίζοντας πως, “Α) Στο άρθρο αυτό, πρέπει να αναφέρεται (σύμφωνα με το άρθρο 90 του ΠΔ 63/2005) το σύνολο της δαπάνης που προκαλείται με την έκδοση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας. Η δαπάνη αυτή είναι το άθροισμα: 1) Της δαπάνης της μισθοδοσίας του υφιστάμενου προσωπικού που σύμφωνα με τον προϋπολογισμό του 2016 είναι :5.417.853,02  και όχι 5.328.352,13 όπως αναφέρεται στην με αρ. πρωτ. 13050/9-6-2016 απάντηση που δόθηκε σε σχετικό μας ερώτημα. 2) της επιπλέον δαπάνης που προκαλείται από τη δημιουργία των νέων θέσεων ευθύνης που είναι 54.480,00 και  3) της δαπάνης που προκαλείται από τη σύσταση των νέων θέσεων του ΟΕΥ, (σύμφωνα με το άρθρο 10 του Ν.3584/2007)”. Σύμφωνα με όσα υποστήριξε, “Στην ανωτέρω αναφερόμενη απάντηση αναφέρεται ότι για το 2016 δεν προβλέπεται δαπάνη για τις νέες θέσεις γιατί δε θα γίνουν προσλήψεις. Σύμφωνα όμως με το νόμο η δαπάνη των νέων θέσεων πρέπει να υπολογίζεται και να καλύπτεται κατά τη σύστασή τους στον ΟΕΥ”. Ο ίδιος υπενθύμισε δε, πως, “για ορισμένες θέσεις ο Δήμος μας έχει ήδη υποβάλει αίτημα στον προγραμματισμό των προσλήψεων για το 2016”. Συνεχίζοντας την τοποθέτησή του, συμπλήρωσε πως, “Β) Στο άρθρο αυτό, πρέπει να αναφέρονται αναλυτικά οι κωδικοί του προϋπολογισμού και οι σχετικές πιστώσεις (σύμφωνα με το άρθρο 90 του ΠΔ 63/2005)”. Ωστόσο, “Οι κωδικοί που αναφέρονται στο ακροτελεύτιο άρθρο δεν είναι οι κωδικοί της μισθοδοσίας, αλλά οι γενικοί κωδικοί όλων των υπηρεσιών και δεν αναφέρονται καθόλου πιστώσεις (δηλ. τα ποσά των κωδικών)”. Τέλος, επεσήμανε ότι, “Γ) Δεν έχουν υπολογιστεί σωστά οι νέες θέσεις άρα δεν είναι σωστός ούτε και ο προϋπολογισμός της δαπάνης του ακροτελεύτιου άρθρου για το 2017”.

Προσπέρασαν παρατηρήσεις διοικητικών μονάδων

Η πλευρά της αντιπολίτευσης έδωσε έμφαση όμως και στο σοβαρό ζήτημα του κατά πόσον ελήφθη σοβαρά υπόψιν η πλευρά των υπαλλήλων, όπως αυτή διατυπώθηκε μέσω των δικών τους εγγράφων. Σχετικά με τη μη ενσωμάτωση των παρατηρήσεων των διοικητικών μονάδων του Δήμου, η παράταξη του Ανδρέα Γιαλόγλου, υποστήριξε πως, “Δεν έχουν ενσωματωθεί οι παρατηρήσεις των Διοικητικών μονάδων του Δήμου επί του σχεδίου του ΟΕΥ” αναφέροντας ενδεικτικά ως παραδείγματα, “τη μη ενσωμάτωση των παρατηρήσεων της Δ/νσης Οικονομικών, της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δόμησης της Δ/νσης Διοικητικών Υπηρεσιών πολλές από τις οποίες είναι απολύτως εύλογες λόγω παύσης ή αλλαγής αντικειμένου”.

Εκτός χρονικών περιθωρίων η τροποποίηση

Οι αντιπολιτευόμενες παρατάξεις έκαναν παρατηρήσεις και σχετικά με το ζήτημα του χρόνου κατά τον οποίο προχώρησε η τροποποίηση του μέχρι πρότινος ισχύοντος Οργανισμού λειτουργίας των Εσωτερικών Υπηρεσιών, κάνοντας λόγο για “υπέρβαση του υποχρεωτικού εξαμήνου” με φόντο τον χρόνο συγχώνευσης των πρώην Νομικών Προσώπων (ΟΠΑΣ και ΟΠΚΑ). Συγκεκριμένα, η πλευρά του κ. Γιαλόγλου υπογράμμισε πως, “Η τροποποίηση του ΟΕΥ για την ολοκλήρωση της διαδικασίας συγχώνευσης των ΝΠΔΔ (πρώην ΟΠΚΑ και ΟΠΑΣ), θα έπρεπε υποχρεωτικά σύμφωνα με τη νομοθεσία (αρ. 241 Ν. 3463/2006 και αρ. 219 Ν. 3584/2007) να έχει ολοκληρωθεί με τις ελάχιστες απαραίτητες αλλαγές εντός 6 μηνών από τη διάλυση των Νομικών Προσώπων του Δήμου. Η Δημοτική Αρχή αντί να προχωρήσει στην εφαρμογή της τροποποίησης του ΟΕΥ που είχε εγκριθεί από το δημοτικό συμβούλιο τον Απρίλιο του 2014, εντός δηλαδή εξαμήνου από την κατάργηση των ΝΠΔΔ (ΟΠΑΣ και ΟΠΚΑ) όπως προέβλεπε η νομοθεσία, πάγωσε την όλη διαδικασία προκαλώντας τις παρακάτω αρνητικές συνέπειες στο Δήμο μας: α. Δεν ολοκληρώθηκε εντός των προθεσμιών η τροποποίηση συγχώνευσης των ΝΠΔΔ μέσω του ΟΕΥ του Δήμου, β. Δεν εντάχθηκε ακόμα το προσωπικό των ΝΠΔΔ σε οργανικές θέσεις, ώστε να μπορεί να προαχθεί και να συμμετέχει σε κρίσεις, γ. Δεν απεστάλησαν αναιτιολόγητα για διάστημα πλέον του 1,5 έτους, οι υπηρεσιακοί φάκελοι του προσωπικού στο υπηρεσιακό συμβούλιο και δ. Πραγματοποιήθηκαν επιλεκτικές τοποθετήσεις σε θέσεις ευθύνης”.

Σύμφωνα με όσα υπογράμμισε στη συνέχεια ο κ. Γιαλόγλου, “Η σοβαρότητα τέτοιου είδους παρατυπιών και αποκλίσεων από τη νομοθεσία έχει καταδειχθεί και με σχετικές δικαστικές αποφάσεις. Χαρακτηριστικά αναφέρουμε την καταδίκη πρώην Δημάρχου και πρώην δημοτικού συμβούλου του δήμου Αγρινίου για τη μη αποστολή των Υπηρεσιακών φακέλων των υπαλλήλων του πρώην Δήμου στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, προκειμένω να παρεμποδιστεί η επιλογή προϊσταμένου στον πρώην Δήμο, μετά από καταγγελία υπαλλήλου που είχε έννομο συμφέρον”.

Πέραν των ανωτέρω, η μείζων μειοψηφία έκανε αναφορά επίσης, στο θέμα “της έλλειψης τεκμηρίωσης του αριθμού των γραφείων, των τμημάτων και των Διευθύνσεων”, καθώς και στο ζήτημα “του αποκλεισμού κατηγοριών και κλάδων προσωπικού από θέσεις ευθύνης υπηρεσιών με συναφή καθήκοντα” ενώ δεν παρέλειψε να επισημάνει “παραλείψεις, ασάφειες και αλληλοεπικαλύψεις αρμοδιοτήτων”. Τέλος, έγινε μνεία και στο ζήτημα της “δημιουργίας 60 θέσεων ΙΔΟΧ χωρίς τεκμηρίωση”.

Γ. Βαρελά: “Θέλατε να τοποθετήσετε τα πρόσωπα εκεί που θέλατε”

Άκρως σημαντική υπήρξε η τοποθέτηση της προέδρου του Σωματείου Υπαλλήλων του Δήμου, Γεωργίας Βαρελά, η οποία αφού έκανε μία σύντομη αναδρομή σε όσα έχουν γίνει ήδη γνωστά σχετικά με την επιλογή της Δημοτικής Αρχής να φέρει εν τέλει την τροποποίηση του Οργανισμού προς έγκριση, κατόπιν της συμπλήρωσης – σχεδόν – των δύο πρώτων ετών της θητείας της, εστίασε την τοποθέτησή της στην ουσία του θέματος. “Τί περιμέναμε εμείς από τον νέο Οργανισμό;” ρώτησε αρχικά η ίδια, λέγοντας ευθύς αμέσως τα εξής: “Εμείς οι εργαζόμενοι είχαμε ζητήσει επανειλημμένα να τελειώσει επιτέλους ο νέος ΟΕΥ για να μπορέσουμε να προχωρήσουμε σε κρίσεις, παρ’ ότι είχαμε πει ότι αυτό θα μπορούσε να έχει προχωρήσει και με τον υπάρχοντα Οργανισμό. Κάναμε λοιπόν υπομονή, ελπίζοντας ότι σε 1,5 χρόνο από τότε που αναλάβατε τη σύνταξη, θα είχαμε τουλάχιστον κάποιες καινοτομίες ή έστω αλλαγές. Δεν κατανοούμε την τόσο μεγάλη καθυστέρηση, δεν υπάρχει κάποια θεσμική αλλαγή που δικαιολογεί δουλειά και άρα καθυστέρηση. Προς τι λοιπόν αυτή η καθυστέρηση;”. Αναπτύσσοντας άμεσα τη θέση του Σωματείου, υπήρξε καυστική στον σχολιασμό της, τονίζοντας παραπέρα πως, “Δυστυχώς, παρ’ ότι θέλαμε να δούμε καλοπροαίρετα την όλη διαδικασία, πιστεύουμε ότι η καθυστέρηση και η δουλειά αφορούσε στο να εξεταστούν τα πρόσωπα ένα – ένα, μην σας πω ότι έχετε ήδη μοριοδοτήσει και τον κάθε ένα από εμάς, και να τοποθετηθούν με στρατηγικό τρόπο, ώστε να έχετε πλέον τοποθετήσει αυτούς που θέλετε, εκεί που θέλετε”. Συμπλήρωσε δε, ότι, “Ίσως να μου πείτε “αυτό δεν γινόταν πάντα;””, εξηγώντας από την πλευρά της πως, “Σε αυτή την περίπτωση να σας θυμίσω ότι αυτό που κατηγορούσατε προεκλογικά την απέναντι πλευρά (και σε πολλά σημεία με το δίκιο σας) το κάνατε εσείς επί δέκα. Δημιουργήσατε έναν Οργανισμό όχι με βάση τη λειτουργικότητα αλλά με βάση του να στερεώσετε την αιρετή διοίκηση πάνω σε ένα πλέγμα ανθρώπων, που θα σας έκανε πιο βολική την διεκπεραίωση της θητείας σας”. Υποστήριξε δε, πως, “Τα πράγματα έγιναν χειρότερα σε αυτόν τον τομέα, καθώς από την ανάληψη της νέας Διοίκησης, οι διαδικασίες που αφορούν στην τοποθέτηση αναπληρωτών προϊσταμένων, όπως και όλα τα υπηρεσιακά μας θέματα, φαίνεται ότι δεν συντονίζονται πλέον από καμία υπηρεσία, επομένως και δεν εποπτεύονται καθόλου υπηρεσιακά”.

Συνεχίζοντας τον συλλογισμό της μάλιστα, έθιξε αναλυτικά ένα ζήτημα που έχει απασχολήσει ιδιαίτερα την ειδησεογραφία κατά το παρελθόν με φόντο και τις εριστικού χαρακτήρα αναφορές αιρετών προς υπαλλήλους, όπως αυτές είχαν δει το φως της δημοσιότητας, με την ίδια να αναφέρει πως, “Έως σήμερα έχουν εκδοθεί πολλές αποφάσεις ανάθεσης καθηκόντων, απαλλαγής από καθήκοντα και μετακινήσει υπαλλήλων, όπως και απαλλαγής ή τοποθέτησης προϊσταμένων, χωρίς κανείς να γνωρίζει αν τηρείται η νομιμότητα”.

“Ζητάμε να είστε δίκαιοι”

Πέραν των ανωτέρω, η πρόεδρος του Σωματείου, εστίασε και στο θέμα της αύξησης του αριθμού θέσεων ευθύνης, σχολιάζοντας προς τη Δημοτική Αρχή τα ακόλουθα: “Αλλά να πάμε και στην ουσία του σχεδιασμού του Οργανισμού” τόνισε παρακάτω, υποστηρίζοντας πως, η Δημοτική Αρχή συνέταξε ένα “μη λειτουργικό σχέδιο για της υπηρεσίες”. Στο ίδιο μήκος κύματος, συμπλήρωσε μάλιστα ότι, “Πως θα μπορούσατε άλλωστε να έχετε σχεδιάσει κάτι πιο λειτουργικό όταν είναι ακόμα στον αέρα το επιχειρησιακό σχέδιο;” αλλά και “Πώς κατανέμεις τον κόσμο όταν δεν έχεις αποφασίσει ποιες είναι οι προτεραιότητες;” τονίζοντας πως, “Κάνατε περισσότερα τμήματα και θα μου πείτε “πρόεδρος Σωματείου θα έπρεπε να είστε ευχαριστημένη που έγιναν περισσότερες θέσεις ευθύνης και τα μέλη σας θα πάρουν κάποιο επίδομα παραπάνω””. Θέλοντας ωστόσο να καταστήσει σαφή τη νοοτροπία του Σωματείου και άρα των υπαλλήλων, δήλωσε πως, “Πρέπει επιτέλους να γίνει αντιληπτό σε όλους μας ότι θα πρέπει να απομακρυνθούμε από παλαιοσυνδικαλιστικές ιδεοληψίες και από τις πρακτικές του να βολευτώ εγώ αρπάζοντας με οποιονδήποτε τρόπο ένα επίδομα. Οι θέσεις ευθύνης θα πρέπει να δικαιολογούνται από τη γενική και ειδική λειτουργία των τμημάτων και φυσικά δεν θα πρέπει να δημιουργούνται τμήματα – κάποια βγάζουν μάτι – για να βολευτούν κάποια άτομα, που δυστυχώς και αυτά δεν λειτουργούν συλλογικά κι ας είναι μέλη μας”. Όπως τόνισε άλλωστε, “Απέναντι σε όλα αυτά δεν τιμά κανέναν το να εξασφαλίζει με δόλιο τρόπο την πάρτη του, συμβάλλοντας στην επικράτηση της αναξιοκρατίας, η οποία μετά με τη σειρά της απενοχοποιεί τις οριζόντιες, ισοπεδωτικές και σαρωτικές πρακτικές “εξυγίανσης”, στις οποίες προβαίνει η εκάστοτε εξουσία, προκειμένου να αποκαταστήσει τη νομιμότητα”.

Καταλήγοντας την αναφορά της και αφού σημείωσε πρωτίστως και μεταξύ άλλων πως, “πιστεύουμε ότι εξαντλήσατε τις περισσότερες ώρες για την τοποθέτηση ατόμων και τον αποκλεισμό άλλων”, αντί “να δημιουργήσετε μία μηχανή του Δήμου που θα είναι μοχλός ανάπτυξης και συντονισμού του νησιού”, υπογράμμισε πως, “Εμείς ζητούμε καλύτερες συνθήκες εργασίας για όλους, την επαρκή στελέχωση των υπηρεσιών, την επιμόρφωση και την υποστήριξη μας για τις ολοένα αυξανόμενες αρμοδιότητες από την περικοπή των πόρων κ.λ.π. Ζητούμε να είστε δίκαιοι απέναντι σε όλους, να ορίσετε όχι μόνο τις ειδικότητες των προϊσταμένων και διευθυντών, αλλά και των υπαλλήλων ανά τμήμα ώστε να υπάρχει ένα δίχτυ προστασίας στο ποιος μπορεί να κάνει τι. Να μην αποκόπτετε από τις θέσεις ευθύνης κανέναν που εργάζεται ήδη σε κάποιο τμήμα, για να μην πω για το δικό μου τμήμα και σας δώσω τη χαρά να με διαστρεβλώσετε λέγοντας ότι λειτουργώ από προσωπικό μου όφελος”.