Η Ανεξάρτητη Διεθνής Εξεταστική Επιτροπή του OHE για τα Κατεχόμενα Παλαιστινιακά Εδάφη δημοσίευσε προ ημερών έκθεση, στην οποία αναφέρεται ότι το Ισραήλ στοχεύει σκόπιμα παλαιστίνιους ανηλίκους, από τις επιθέσεις της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου 2023 και μετά, και ότι τουλάχιστον 20.179 παιδιά σκοτώθηκαν και 44.143 τραυματίστηκαν από τις ισραηλινές δυνάμεις ασφαλείας σε αυτό το διάστημα. Η έκθεση περιγράφει τη σκόπιμη στοχοποίηση και δολοφονία παλαιστινίων παιδιών, ακόμη και μετά την κατάπαυση του πυρός που ακολούθησε το ειρηνευτικό σχέδιο για τη Γάζα τον Οκτώβριο του 2025. Η έκθεση υποστηρίζει ότι, στο πλαίσιο αυτό, το Ισραήλ έχει διαπράξει γενοκτονία, εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας.
Από τη στιγμή της δημοσίευσης της έκθεσης, ο ΟΗΕ έχει δεχθεί σφοδρές επιθέσεις, όπως και διάφοροι δημοσιογράφοι που την έχουν αναδείξει στα ΜΜΕ. Όταν η δημοσιογράφος Άλεξ Κρόφορντ του Sky News, για παράδειγμα, κοινοποίησε τα ευρήματα του ΟΗΕ στην πλατφόρμα X, ο Τζέικ Γουόλις Σίμονς, πρώην αρχισυντάκτης της εφημερίδας Jewish Chronicle, την κατηγόρησε για «τη συνήθη αβάσιμη προπαγάνδα, η οποία αναπαράγεται από τους συνήθεις κύκλους και εξυπηρετεί τη συνήθη σκοτεινή ατζέντα».
Το Υπουργείο Εξωτερικών του Ισραήλ χαρακτήρισε την έκθεση του ΟΗΕ «συκοφαντική παρωδία» και «προπαγανδιστικό κείμενο, εξίσου εξοργιστικό με τα προηγούμενα».
Ίσως όμως η πιο λεπτομερής κριτική ήταν αυτή του Τζόναθαν Σακερντότι, καταξιωμένου δημοσιογράφου στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο οποίος υποστήριξε ότι, στην ουσία, η 94σέλιδη έκθεση αποτελεί απάτη.
Η κριτική στην έκθεση
Συγκεκριμένα, ο Σακερντότι, που είναι ιδρυτικό μέλος της βρετανικής ΜΚΟ Campaign Against Antisemitism, με άρθρο του στο περιοδικό Spectator, αναλύει υποθέσεις όπως αυτή ενός βρέφους δέκα ημερών που, σύμφωνα με την έκθεση, πυροβολήθηκε από τετρακόπτερο.
Ο Σακερντότι γράφει: «Ας πάρουμε το βασικό παράδειγμα της ίδιας της έκθεσης, στις παραγράφους 59-60: ένα βρέφος δέκα ημερών, το οποίο φέρεται να πυροβολήθηκε στο κεφάλι από ισραηλινό “τετρακόπτερο” ενώ θήλαζε μέσα σε μια σκηνή στον καταυλισμό Νουσεϊράτ τον Απρίλιο του 2024. Η Επιτροπή καταλήγει, με δικά της λόγια, ότι επειδή το περιστατικό συνέβη μέρα μεσημέρι, ο χειριστής του drone “θα μπορούσε να δει μέσα στη σκηνή” και, βασιζόμενη αποκλειστικά σε αυτό το συμπέρασμα, καταλήγει ότι το βρέφος στοχοποιήθηκε σκόπιμα».
Για να ισχύει αυτό, λέει ο Σακερντότι, το drone θα έπρεπε να αιωρείται στο ύψος του εδάφους, να βλέπει μέσα από τον καμβά της σκηνής, να εντοπίσει το κεφάλι ενός βρέφους 35 εκατ. και να πραγματοποιήσει βολή ακριβείας, συμπέρασμα που βασίζεται «μόνο σε μία φωτογραφία μίας σφαίρας, χωρίς αλυσίδα φύλαξης των αποδεικτικών στοιχείων, χωρίς βαλλιστική ανάλυση και χωρίς κανέναν μάρτυρα που να ισχυρίζεται ότι είδε drone».
Η αντίκρουση
Η κριτική του Σακερντότι, ωστόσο, προκάλεσε με τη σειρά της αντιδράσεις: οι Πίτερ Όμπορν, βραβευμένος βρετανός δημοσιογράφος, και Έρφαν Τσόντρι, υποψήφιος διδάκτορας στο Πανεπιστήμιο του Μπράιτον, με ανάλυσή τους στην ιστοσελίδα Middle East Eye υπερασπίστηκαν τα ευρήματα της έκθεσης, υποστηρίζοντας ότι «ο Σακερντότι διατυπώνει αρκετούς αμφισβητήσιμους ισχυρισμούς».
Διαβάζοντας την σχετική σελίδα της έκθεσης, οι Όμπορν και Τσόντρι γράφουν ότι δεν εντόπισαν πουθενά κάποιο σημείο που να αναφέρει ότι πυροβολισμός έγινε από το εξωτερικό της σκηνής και σημειώνουν ότι το τετρακόπτερο θα μπορούσε να έχει πυροβολήσει το βρέφος αφού εισήλθε στη σκηνή – και όχι μέσα από τον καμβά της σκηνής.
Στη συνέχεια, αμφισβητούν τον ισχυρισμό του Σακερντότι ότι η Επιτροπή του ΟΗΕ βασίστηκε απλώς «σε μία φωτογραφία μίας σφαίρας». Η έκθεση, γράφουν, αναφέρει ρητά ότι η Επιτροπή «εξέτασε και ανέλυσε εικόνες της σφαίρας που χτύπησε το βρέφος» και συνεπώς «δεν επρόκειτο για μία μόνο φωτογραφία, αλλά για πολλαπλές εικόνες που εξετάστηκαν και αναλύθηκαν».
Επίσης, σε σχέση με τον ισχυρισμό του Σακερντότι ότι «δεν υπήρχε ούτε ένας μάρτυρας που να ισχυρίζεται ότι είδε drone», επισημαίνουν ότι η ίδια η μεθοδολογία της Επιτροπής, στη σελίδα 4, τον διαψεύδει. «Ζητήθηκαν πληροφορίες από πολλαπλές πηγές· συλλέχθηκαν και επαληθεύτηκαν χιλιάδες στοιχεία ανοικτών πηγών· πραγματοποιήθηκαν εξ αποστάσεως και διά ζώσης συνεντεύξεις, καθώς και ομαδικές συζητήσεις με θύματα και μάρτυρες.» Η έκθεση δεν αναφέρει ούτε ότι υπήρξε ούτε ότι δεν υπήρξε μαρτυρία αυτόπτη μάρτυρα στη συγκεκριμένη υπόθεση. Αναφέρει όμως ότι «η Επιτροπή συμβουλεύτηκε δύο ανεξάρτητους ιατροδικαστές, οι οποίοι παρείχαν ιατροδικαστική ανάλυση των αποδεικτικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένων αξονικών τομογραφιών (CT), ιατρικών εκθέσεων, φωτογραφιών και βίντεο παιδιών που πυροβολήθηκαν και είτε σκοτώθηκαν είτε υπέστησαν σοβαρούς τραυματισμούς».
Ανεπαρκείς οι ειδικοί του ΟΗΕ;
Ο Σακερντότι αμφισβητεί, επίσης, την επαγγελματική επάρκεια των ειδικών, στους οποίους βασίζεται η έκθεση του ΟΗΕ: «Ένας γιατρός που παρατίθεται στην έκθεση εικάζει ότι Ισραηλινοί στρατιώτες χρησιμοποιούσαν παιδιά για “εξάσκηση στη σκοποβολή”, βασιζόμενος στο ποιο μέρος του σώματος είχε χτυπηθεί. Όμως αυτού του είδους οι εικασίες και οι υποθέσεις δεν αποτελούν αποδεικτικά στοιχεία.»
Ωστόσο, οι Όμπορν και Τσόντρι επισημαίνουν ότι ο συγκεκριμένος γιατρός, σύμφωνα με την έκθεση, κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα «με βάση τη συγκέντρωση των τραυμάτων» και διακρίνει «ένα πολύ σαφές μοτίβο». «Το συμπέρασμά του» γράφουν, «δεν βασίζεται απλώς στο ποιο σημείο του σώματος χτυπήθηκε, όπως υποστηρίζει ο Σακερντότι, αλλά στο γεγονός ότι συγκεκριμένα μέρη του σώματος δέχονταν επανειλημμένα πυρά σε συγκεκριμένες ημέρες».
Αυτό επιβεβαιώθηκε και από τον βρετανό χειρουργο γαστρεντερολόγο Νικ Μέυναρντ, όπως είχε καταθέσει στην έκθεση και είχε μεταδώσει το Channel 4 News τον Ιούλιο του 2025: «Μια ημέρα έρχονται με τραύματα στην κοιλιά. Μια άλλη ημέρα έρχονται έχοντας πυροβοληθεί στο κεφάλι ή στον λαιμό. Το περασμένο Σάββατο είχαμε τέσσερα έφηβα αγόρια που έφτασαν ταυτόχρονα, όλα με τραύματα από πυροβολισμούς στους όρχεις». Και πρόσθεσε: «Υπάρχει λοιπόν ένα πολύ σαφές μοτίβο. Είναι σχεδόν σαν να παίζεται κάποιο παιχνίδι: σήμερα στόχος είναι το κεφάλι, αύριο η κοιλιά. Και αυτοί οι τραυματισμοί είναι καταστροφικοί.»
Η συγκέντρωση και το επαναλαμβανόμενο μοτίβο των τραυμάτων ενισχύουν τη θεωρία περί «εξάσκησης στη σκοποβολή», ένα στοιχείο που «ο Σακερντότι αγνοεί», σημειώνουν οι Όμπορν και Τσόντρι.
Ούτε οι ισραηλινοί στρατιώτες δεν γνωρίζουν τα όρια
Σε άλλο σημείο του επικριτικού του άρθρου, ο Σακερντότι παρουσιάζει τον πυροβολισμό ενός παλαιστίνιου εφήβου από ισραηλινό στρατιώτη, τον Δεκέμβριο του 2024, ως «ατυχές περιστατικό», επειδή ο νεαρός εισήλθε σε απαγορευμένη ζώνη. Γράφει ότι «είχαν χαραχθεί γραμμές και είχαν δοθεί προειδοποιήσεις να μην τις διασχίζει κανείς», αφήνοντας να εννοηθεί ότι οι άμαχοι γνώριζαν πού δεν έπρεπε να περάσουν.
Ωστόσο, σύμφωνα με τους Όμπορν και Τσόντρι, παραλείπει να αναφέρει ότι η ισραηλινή εφημερίδα Haaretz έχει επιβεβαιώσει πως τα όρια αυτών των απαγορευμένων ζωνών ήταν «αόρατα» και ότι «ακόμη και οι στρατιώτες που επάνδρωναν τις θέσεις ενέδρας δεν γνώριζαν πάντοτε πού ακριβώς βρίσκονταν αυτά τα όρια». Επομένως, το παιδί σκοτώθηκε αφού διέσχισε μια γραμμή, την ύπαρξη της οποίας ενδέχεται να αγνοούσε εντελώς.
Επιπλέον, όπως αποκάλυψε η Haaretz, ακόμα και όταν διαπιστώθηκε πως το νεκρό παιδί ήταν άμαχος, οι Ισραηλινοί στρατιώτες συνέχισαν να δικαιολογούν τη δολοφονία. Έτσι, ενώ ο Σακερντότι ισχυρίζεται ότι «ήταν εξαιρετικά δύσκολο για τον ισραηλινό στρατό να διακρίνει τους αμάχους από τους μαχητές», σύμφωνα με τη μαρτυρία, οι στρατιώτες πυροβήλησαν γελώντας ένα παιδί, επειδή διέσχισε μια αόρατη γραμμή και, ακόμη και αφού διαπίστωσαν ότι ήταν άμαχος, συνέχισαν να θεωρούν δικαιολογημένη τη δολοφονία του, με τον διοικητή τους να τους συγχαίρει γι’ αυτήν.
«Ο Σακερντότι κατέβαλε μια έντιμη – και χρήσιμη – προσπάθεια να απαλλάξει τον ισραηλινό στρατό από ιδιαίτερα σοβαρές κατηγορίες» καταλήγουν οι Όμπορν και Chowdhury, αλλά «το βάρος των αποδεικτικών στοιχείων που οδηγούν στο αντίθετο συμπέρασμα είναι συντριπτικό».
Πηγή: in.gr
