Τα θέματα του ειδικού επιδόματος των δημοτικών υπαλλήλων αλλά και του ταμειακού ελλείμματος στο δήμο Σύρου – Ερμούπολης πρωταγωνίστησαν στην πρόσφατη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου που πραγματοποιήθηκε το βράδυ της Παρασκευής.
Οι αιρετοί – σε κλίμα βαθιάς έντασης, εξαιτίας των έντονων διαμαρτυριών από μεμονωμένους υπαλλήλους κατά τη συνεδρίαση - αποφάσισαν ομόφωνα να υπάρξει συνεργασία του νομικού εκπροσώπου του δήμου και του νομικού εκπροσώπου των εργαζομένων ώστε να εξευρεθεί ο καλύτερος τρόπος διεκδίκησης του εν λόγω επιδόματος, προκειμένου να μην παραγραφεί το δικαίωμά τους μετά το πέρας του 2013.
Παράλληλα, κατά πλειοψηφία αποφασίσθηκε να πραγματοποιηθεί ειδικός διαχειριστικός έλεγχος για τα έτη 2010, 2012 και 2013 όσον αφορά στο ταμειακό έλλειμμα, που όπως είναι γνωστό για έναν μήνα, ανέρχεται συνολικά σε 22.000 ευρώ και εντοπίστηκε στα ταμεία του δήμου μετά από ενδεικτικό έλεγχο.
Πανελλαδικό πρόβλημα
Η ομόφωνη απόφαση στην οποία οδηγήθηκαν τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου – να απορρίψουν το αίτημα των 55 υπαλλήλων για άμεση καταβολή του επιδόματος – προκλήθηκε με το σκεπτικό να υπάρξει επικοινωνία των δύο νομικών πλευρών του δήμου και των υπαλλήλων, ώστε να αναζητηθεί ο προσφορότερος τρόπος διεκδίκησης των χρημάτων, τα οποία σύμφωνα με το δικηγόρο των εργαζομένων Γρηγόρη Μισκεδάκη, για τα δύο τελευταία έτη “αγγίζουν” τα 189.317 ευρώ, τα οποία αν δεν καταβληθούν έως το τέλος του τρέχοντος έτους χάνονται καθώς θα παραγραφούν. Όπως κατέστη κατανοητό προς τους εργαζομένους που είχαν κατακλύσει την αίθουσα συνεδριάσεων, πρόκειται για ένα ζήτημα πανελλαδικό - καθώς αφορά πολλές κατηγορίες δημοσίων υπαλλήλων – και είναι ζήτημα που έχει περάσει από τα γραφεία του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου, που αποτελούν τα δύο μεγαλύτερα δικαστήρια της χώρας, στις αποφάσεις των οποίων, παρατηρείται διάσταση απόψεων. Όπως φαίνεται, δεν αποκλείεται το ζήτημα να μετατεθεί στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο προκειμένου να ληφθεί η τελική απόφαση. Ωστόσο, ειπώθηκε πως οι πιθανότητες καταβολής τους είναι περιορισμένες ενώ μάλλον ο δρόμος του εξωδικαστικού συμβιβασμού μοιάζει αδιέξοδος, με αποτέλεσμα οι υπάλληλοι να χρειαστεί για τη διεκδίκηση του ειδικού επιδόματος, να επιλέξουν τη δικαστική οδό.
“Δεν είναι χρήμα του πατέρα μας”
Η ένταση στη συνεδρίαση ξεκίνησε με έναν πρώην υπάλληλο να βάλει κατά των αιρετών και να εξαπολύει υβριστικούς χαρακτηρισμούς για το γεγονός πως μέχρι σήμερα εκτός από τους δύο υπαλλήλους της νομικής υπηρεσίας – οι οποίοι έλαβαν το επίδομα μετά από προσωπικές – ατομικές ενέργειές τους – κανέναν άλλος δεν το έχει λάβει. Πέρα - ωστόσο - από τις συγκεκριμένες διαφωνίες, τόσο ο επικεφαλής της Ενωμένης Σύρας, Κώστας Απέργης όσο και η ανεξάρτητη δημοτική σύμβουλος Μαρία Καζαντζάκη, απευθυνόμενοι στο δήμαρχο, υποστήριξαν πως ο ίδιος γνώριζε από την αρχή ότι δε θα καταβληθούν τα συγκεκριμένα χρήματα, ισχυριζόμενοι πως ο κ. Δεκαβάλλας στην κοπή της πρωτοχρονιάτικης πίτας “δεν είχε πει την αλήθεια στους υπαλλήλους”.
Στην τοποθέτησή του ο δήμαρχος διευκρίνισε ότι υπήρχε και υπάρχει η πρόθεση καταβολής του επιδόματος, ενέργεια που προϋποθέτει και εξαρτάται από “διαδικασίες και κανόνες”. Λέγοντας μάλιστα πως, πρόκειται “για κρατικό χρήμα και όχι για χρήμα του πατέρα μας”, ο δήμαρχος εξήγησε πως οι νέες δικαστικές αποφάσεις σήμερα απαγορεύουν την καταβολή του, προσθέτοντας πως “Η ευθύνη δεν έγκειται στη δημοτική αρχή, αλλά στο πλήθος αντιφατικών αποφάσεων τόσο του Αρείου Πάγου όσο και του Συμβουλίου της Επικρατείας”.
Ενημέρωση για το “καυτό” οικονομικό θέμα
Με ιδιαίτερη προσοχή ο Γιάννης Δεκαβάλλας ενημέρωσε αναλυτικά τους αιρετούς για τις ενέργειες που έχει ακολουθήσει η δημοτική Αρχή μέχρι στιγμής, με σκοπό να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά το ζήτημα του ταμειακού ελλείμματος που αποδείχθηκε ότι υπάρχει στο δημοτικό ταμείο και το οποίο έχει “γεννήσει” πολλά ερωτηματικά για τη διαχείριση κατά τα παρελθόντα έτη. Ο ίδιος αναφέρθηκε σε όσα είναι ήδη γνωστά, προσθέτοντας ότι η υπόθεση είναι ήδη στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Σύρου ώστε να διερευνηθεί επισταμένως αφού έως τώρα έχουν καταγραφεί τρεις περιπτώσεις “μη κανονικού τρόπου τέλεσης πράξεων”, που προκάλεσαν το εν λόγω έλλειμμα. Ο ίδιος ζήτησε από την Οικονομική υπηρεσία, να πάρει απόφαση να πραγματοποιηθεί έλεγχος από Ορκωτό Λογιστή για τις προαναφερθείσες περιπτώσεις σημειώνοντας ότι ο έλεγχος θα έχει “προοπτική διερεύνησης στα προηγούμενα έτη”. Υπογράμμισε δε, πως προέκυψε από τα λεγόμενα διοικητικών παραγόντων ότι τον Οκρώβρη του 2011 κατατέθηκε στο λογαριασμό του δήμου το ποσό των 18.000 ευρώ χωρίς να εκδοθεί παραστατικό, ενώ αποτέλεσμα του ίδιου ελέγχου ήταν ένα ακόμη ποσό των 1.800 ευρώ να είναι μέρος του παζλ του εν λόγω ελλείμματος.
Η απόφαση που λήφθηκε κατά πλειοψηφία είναι να γίνει ειδικός διαχειριστικός έλεγχος στα οικονομικά από ορκωτούς λογιστές και να αποφασισθεί αν αυτοί θα είναι εκείνοι που έχουν συνεργαστεί με το δήμο και παλαιότερα χωρίς αμοιβή ή αν θα ανατεθεί σε διαφορετικά πρόσωπα με οποιοδήποτε δαπάνη απαιτηθεί.
Ούτε “κόκκος υποψίας”
Επί της ουσίας, η πλειοψηφία των αιρετών ζήτησε να “μπει το μαχαίρι στο κόκκαλο” και να διαλευκανθεί η υπόθεση. Ωστόσο, τόσο ο Κώστας Απέργης, όσο και η Μαρία Καζαντζάκη, ζήτησαν από το δήμαρχο το θέμα να ανατεθεί σε ελεγκτές δημόσιας διοίκησης ώστε να μη μείνει ούτε ένας “κόκκος υποψίας” για τους αιρετούς. Μάλιστα με καυστικό ύφος ο κ. Απέργης, ο οποίος φάνηκε ενοχλημένος από τη δημοσίευση του θέματος, ισχυρίστηκε ότι “είναι φάουλ που ενημερώθηκε η κοινή γνώμη” λέγοντας πως δε θα έπρεπε να είχε διαρρεύσει στον Τύπο, προκειμένου να διατηρηθούν χαμηλοί τόνοι και να λυθεί το θέμα, ζητώντας “να γίνει διοικητική έρευνα για το πώς διέρρευσε” όπως τόνισε χαρακτηριστικά και αφήνοντας παράλληλα αιχμές ότι το δημοσιοποίησε με έμμεσο τρόπο ο δήμαρχος. Σημείωσε δε πως, “φαίνεται για μεμονωμένο φαινόμενο που θα μπορούσε να έχει αποκατασταθεί”, υποστηρίζοντας ότι “οι ερωτήσεις της κ. Καζαντζάκη” ανέδειξαν το θέμα. Στο ίδιο μήκος κύματος και η ανεξάρτητη σύμβουλος, ζήτησε “να μην ξεφουσκώσει το θέμα” αλλά να γίνει εξονυχιστικός έλεγχος “για να μην έχουμε μαύρες σκιές” λέγοντας ότι τα δημοσιεύματα και ο δήμαρχος δημιουργούν εντυπώσεις.
Ως αντίλογο στους ισχυρισμούς των ανωτέρω προσώπων, αξίζει να διευκρινίσουμε πως η “Κοινή Γνώμη” δημοσίευσε το θέμα χωρίς να υπάρχει πρόθεση υποστήριξης του δημάρχου – αποδεικνύεται άλλωστε και από το ύφος του άρθρου – και χωρίς να έχει στη διάθεσή της πληροφορίες από το δημαρχιακό γραφείο.
